有一个问题困扰人们2000多年：“秦始皇究竟是不是吕不韦的私生子？”宏图配资
在《史记》中，是这样记载的：“秦始皇帝者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。”可是另外一本文献《吕不韦列传》中，记载的内容和《史记》却存在很多矛盾之处，这也是人们争议的主要内容之一，上面这样写道：“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身……姬自匿有身，至大期时，生子政。”
这两本记载中的主要区别就在于《史记·秦始皇本纪》明确记载嬴政是庄襄王（异人）之子，而《吕不韦列传》却暗示赵姬被献时已怀有吕不韦的孩子，导致嬴政生父存疑，所以两处记载构成直接矛盾。
实际上宏图配资，除了《史记》和《吕不韦列传》对此宏图配资处记录不同，还有《史记集解》和《资治通鉴》对始皇帝的身份也有不同的说法。宋代学者裴骃在《史记集解》中直接注释：“吕政者，始皇名政，是吕不韦幸姬有娠，献庄襄王而生始皇。”而司马光在《资治通鉴》中则采用“孕期年而生子政”的表述，将孕期延长至十二个月。
展开剩余76%换句话说，《史记集解》直接点破“吕政”说法，认定嬴政是吕不韦私生子；而《资治通鉴》用“孕期年”（怀孕十二个月）这种看似医学解释、实则含糊其辞的表述，既没否定也没肯定私生子说，给后人留了争论空间——前者是“明着下结论”，后者是“暗着打太极”。
双方各执一词，导致始皇帝的身份更加神秘，如果从现代医学的角度是否能够揭开这个秘密呢？“大期”在古代医学中通常指足月妊娠（约十个月），但若赵姬怀孕初期即被献给异人，则存在三种可能：
正常妊娠：若赵姬在献妾时已怀孕1-2个月，足月生产完全符合医学规律。这种情形下，嬴政的生物学父亲极可能是异人。 延期妊娠：极少数孕妇会出现42周以上的延期分娩，但发生率不足5%。司马光“孕期年”的记载若属实，则需排除病理因素（如胎儿肾上腺皮质功能不全）才能成立。 伪造孕情：吕不韦可能通过贿赂医官、伪造月经记录等手段，掩盖赵姬的真实受孕时间。这种政治操弄在战国时期并不罕见。这三种可能每一种都有可能，从概率上来说，1和3的概率则更大宏图配资，1和3进行比较，就要看吕不韦伪造的目的和政治影响究竟是什么了。当然，其实最关键的证据就是秦国宫廷的生育记录制度。
作为首个建立系统户籍管理的王朝，秦国对王室血脉的审查极为严苛。嬴政能顺利继承王位，说明其身份至少在形式上通过了宗室检验。但需注意，这种检验更多基于政治合法性而非生物学真相——异人质赵期间生死未卜，吕不韦的资助是其存活的唯一保障，这种利益捆绑足以让异人默许身份造假。
实际上，始皇帝的身份之谜的真相并不重要，其本质上就是不同利益集团对历史解释权的争夺。关于这一点，后世也分了好几个派别。例如正统派认为要强调秦国“奋六世之余烈”的统一合法性，若嬴政非嬴姓血脉，将动摇秦朝统治的正当性。这种观点在汉代“独尊儒术”后逐渐占据主流。
而阴谋派认为吕不韦通过献妾实现“吕氏代秦”的政治阴谋。这种解读在宋代以后随着中央集权强化而盛行，反映了对权臣篡位的深层恐惧。中庸派则指出《战国策》等史料未记载献妾事件，怀疑这是汉代史官为贬低秦始皇而添加的“道德污点”。
如今始皇帝陵墓仍未开发，所以很多真相也就埋藏地底，但在2023年陕西出土的秦简显示，秦国宗室曾秘密调查嬴政生母赵姬的婚前经历，但最终选择销毁相关档案。这种“欲盖弥彰”的行为，反而印证了身世疑云的真实性——若嬴政确为异人所生，宗室无需如此紧张。
在笔者看来，秦始皇身世之谜的本质，是历史真实与政治真实的永恒冲突。司马迁作为汉武帝时期的史官，既需要记录客观史实，又必须服从“贬秦崇汉”的政治正确。这种矛盾导致他在《史记》中埋下双重线索：本纪中的官方叙事与列传中的民间传闻形成微妙对冲，让后世读者自行判断。
这种书写策略恰恰揭示了历史的本质——所有历史都是当代史。当我们纠结于嬴政的生物学父亲时，真正需要反思的是：为何一个统一帝国的开创者，必须背负“私生子”的道德污名？这种标签化叙事，是否反映了后世对强权者的恐惧与贬损？
两千年的争论证明，某些历史谜题可能永远无法彻底解开。但正是这种不确定性，赋予了历史研究永恒的魅力。与其执着于寻找“真相”，不如通过这场争论洞察人性的复杂与权力的运作——吕不韦的政治投机、异人的生存困境、司马迁的叙事技巧，共同编织出这幅波澜壮阔的历史画卷。
对此，你觉得秦始皇的身份究竟有啥秘密？欢迎评论区讨论！
发布于：广东省道正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
